Posté par jc-QualityStreet le 2 février 2008
Mais tout d’abord, une petite question : selon vous, parmi la centaine de posts de ce blog, quel est le “billet le plus consulté” ?
Allez… quelques secondes de réflexion…
Bon fin du suspens (et quel suspens !) … le billet gagnant se trouve être (et de loin) …
“Spécifications, Exigences et Cahier des charges : Quoi, Comment ?”, l’un des billets de mon TOP 14.
Je ne me risquerai pas à émettre des conclusion hâtives sur cette statistique (car les facteurs l’influençant sont nombreux).
Je ne m’aventurerai pas non plus à postuler que le billet en question est celui qui VOUS intéresse le plus, vous les habitués de Qualitystreet, lecteurs assidus qui venez d’horizons souvent différents mais qui vous retrouvez dans ma vision des projets, de la qualité et dans cette convergence vers laquelle je tends.
Alors surpris ? Moi non (mais je triche car je consulte mes stats), et Vous ?…
J’espère que les lecteurs de “ce billet le plus consulté” trouvent déjà dans celui-ci ce qu’ils recherchent… Pour les y aider davantage, voici un petit “best of” de billets Qualitystreet relatifs à l’Ingénierie des exigences (besoins, spécifications, analyse ….), mais rassurez-vous nous en reparlerons, dans des contextes agiles, à partir d’un référentiel CMMI ou même en mixant les deux!
- Spécifications, Exigences et cahier des charges: Quoi, Comment ?
- Spécifications, Exigences et cahier des charges: Qui, Quand
- Modèle de Kano: si précieux pour…
- La voix de l’utilisateur, entre recueil du besoin et gestion de l’incertitude
- Un user proxy mais pas d’utilisateurs
- Une interface conviviale (1/3)
- Une interface conviviale (2/3)
- Une interface conviviale (3/3)
- Use cases, User Stories
- Use cases, User Stories: les différences
- Use Case, UML, oui mais …
- User stories, plus appropriées ?
Si vous avez le courage d’en lire ou en avez lu certains :); dites-moi celui qui vous inspire le plus, sinon plus simplement faites nous partager vos meilleures sources.
Posté par jc-QualityStreet le 30 septembre 2007
Vous êtes nombreux à m’avoir sollicité sur cette question de l’Ergonome Agile :
en quoi consiste concrètement son travail dans des contextes UP, OpenUP, XP, SCRUM, DSDM ou Lean ?
Comment intégrer l’Expérience Utilisateur, le Design d’Interaction et le Graphisme dans un projet appliquant l’une de ces nouvelles méthodes, dites Agiles (car opposées aux cycles de développement traditionnels, en cascade ou V) ?
Tout d’abord, un constat : l’intégration d’une conception centrée utilisateur dans un contexte Agile n’est pas aisée, l’ergonome n’est pas attendu, et s’il ne parvient pas à prouver rapidement sa plus value, ou pire s’il retarde les équipes de dév. … on le sortira poliment du projet, c’est ça le Lean Thinking !!
Pourtant, croyez-moi les projets Agile ont un réel besoin d’ergonomie !!
L’ergonome Agile introduisait la nécessité pour nous autres Ergonomes ou Spécialistes de l’Interface Utilisateur, d’adapter notre démarche, nos outils et nos ivrables pour une collaboration plus efficace au sein d’équipes fonctionnant en mode itératif, incrémental. Cet article vous présente donc quelques pistes concrètes d’intégration de notre démarche mais n’hésitez pas à me contacter si vous voulez en savoir plus …
« … Le temps est donc venu pour l’ergonome de devenir Agile … », telle était donc ma précédente conclusion, mais quelles spécificités du profil de l’Ergonome Agile vont rendre sa collaboration plus efficace et surtout plus efficiente ? Quelles dimensions de son activité seront bénéfiques au projet, au client, aux utilisateurs finaux et en quoi son intervention donnera-t-elle satisfaction à l’équipe de développement ?
D’ABORD LE PROFIL DE L’ERGONOME AGILE
L’ergonome Agile possède…
WAIT! There is more to read… read on »
Posté par jc-Qualitystreet le 2 juillet 2007
… avant tout un outil de communication et un brin de documentation (juste ce qu’il faut pour rester Agile) visant à rendre compte de l’adéquation de ce qui est livré avec ce qui est attendu, voulu par le Client et les Utilisateurs finaux;
… un travail produit dans le cadre du Recueil & Expression, de la Spécification et de la Gestion du besoin, composantes principales de ce qu’on appelle « l’Ingénierie des exigences » (=« Requirements » );
… des exigences au cœur des projets, qu’elle soient fonctionnelles (ce que le système doit faire, constituant par exemple un backlog de produit agile) ou non fonctionnelles (qualité du produit, principalement les attributs issus de la norme ISO 9126), présentes au travers de ces trois activités essentielles.
… et de nouveaux champs d’intervention pour l’Ergonome Agile comme je le décris dans le précédent billet de cette série: Spécifications, Exigences et Cahier des charges: Qui ? Quand ?
Recueillir & Exprimer les besoins
L’objectif est de fournir une vision claire du système à concevoir, d’offrir la définition et les limites du système, les fonctionnalités clés, les autres exigences et contraintes. Définir puis partager la Vision du produit est donc cruciale.
La vision synthétique est un excellent point de départ :
POUR (public concerné par le produit)
QUI SOUHAITENT (formulation du besoin des cibles)
NOTRE PRODUIT EST (ce qu’est le produit)
QUI (le bénéfice majeur, l’utilité de la solution)
A LA DIFFERENCE DE (pratique actuelle, concurrence)
PERMET DE (éléments différentiateurs majeurs)
Elle peut se prolonger dans de petits docs. à la structure souvent similaire :
Plan d’un Cahier Des Charges de Site Web
Plan de Vision Document (Wiegers)
L’entretien et l’observation sont les sources d’informations principales mais d’autres techniques peuvent aussi être utilisées : questionnaires, focus group, observation, tests utilisateurs exploratoires, benchmarking, étude de l’existant, de la concurrence), présentation de maquettes…
Le savoir-faire de l’ergonome dans la conduite de chacune de ces techniques est un véritable atout, notamment pour trier et organiserclassifying the voice of the customer », selon Karl Wiegers ), discours qui peut prendre différentes formes : l’input des utilisateurs (« exigences Business, scénarios d’usage, règles de gestion, exigences fonctionnelles, attributs de qualité, contraintes, données, idées et solutions).
Ce premier tri nous servira à établir notre base d’exigences.
Spécifier les besoins
L’objectif est de détailler et de clarifier les besoins exprimés en analysant le fonctionnement du système de manière formelle et exploitable par les équipes de développement.
Même si ce n’est pas forcément leur objectif initial, les user stories et les éléments de conversation les accompagnant (conditions de satisfaction, exemple, wireframes…) constituent un moyen particulièrement efficace de spécifier le besoin de manière collaborative.
Les formats de spécification plus anciens se recoupent (IEEE, RUP, Volere …). Ils intègrent généralement en leur sein une partie Exigences fonctionnelles. Cette intégration qui se concrétise souvent sous forme de renvois vers d’autres formats ou document permet à cette documentation générale de rester synthétique, ouverte et abordable.
Exemple SRS Volere
Exemple SRS IEEE 830
« Use cases et user stories », livrables d’ergonomie, diagrammes divers et variés … sont dans tous les cas de précieuses techniques pour spécifier les besoins.
Sur le plan fonctionnel et opérationnel, l’utilisation de ces user stories ou la construction progressive de Cas d’utilisation (« use cases »), (Acteur -> But -> Déclencheur et scénario nominal -> Extensions), le tout combiné aux spécifications IHM (wireframes ), sont désormais des standards, et des avancées majeures dans une vision toujours plus utilisateur et toujours plus orientée BUT.
Il s’agit avant tout ici d’un travail d’Equipe même si les spécialistes de l’Experience Utilisateur, de l’Analyse et des Tests apportent une vraie plus value.
Gérer les exigences
Les objectifs de cette activité transversale sont de faciliter la reconnaissance et la compréhension du lien entre les exigences, de permettre leur priorisation, et surtout de tracer leur prise en charge dans le projet (tel composant est le fruit de tel UC ou User Story, lui même issu de tel besoin, le tout testé dans tel cas de test); en somme, la vie d’une exigence aussi bien en amont qu’en aval de sa spécification.
Exemple d’une base d’exigences (RequisitePro)
Des outils spécialisés (Doors, Caliber-RM, Requisite Pro…) existent. Au final, ils sont plus complexes que véritablement utiles, car c’est surtout la prise de conscience de l’importance de cette activité qui est cruciale.
La gestion doit s’opérer de manière continue très tôt dans le projet : la base d’exigences ou tout simplement le BACKLOG de PRODUIT qu’ils soient manuels ou automatisés vont servir de fil rouge au projet et de référence à l’ensemble des acteurs.
Lister & vérifier (selon ces huit critères : caractère correct, clair, sans ambiguïté, cohérent, complet, réaliste, pertinent, vérifiable et traçable), qualifier, valoriser et surtout prioriser, suivre les exigences sont des tâches inhérentes à cette activité : il s’agit d’une grosse part du travail de l’analyste ou plus globalement du Product Owner.
Retrouvez des références bibliographiques sur ces questions dans la rubrique “Quelques livres“.
Posté par jc-QualityStreet le 27 juin 2007
Plus j’interviens dans les projets de développement informatique (Logiciel, Application Web, Sites Internet, INTRANET, EXTRANET …), plus je m’aperçois du caractère essentiel mais complexe, de trois activités, qui bien menées, maximisent pourtant les chances de réussite des projets:
- Recueillir et exprimer le besoin (Expression des besoins, Cahier des Charges, Vision …)
- Spécifier le besoin (Dossier de spécification, SRS, Use cases, User stories …)
- Gèrer et tracer les exigences (Backlog de produit, Liste des exigences, manuelle à base d’attributs ou sur des outils dédiés)
Évidemment, l’intensité, la répartition de ces activités va varier selon la taille et la nature du projet (Applications mètier, Sites Internet…), selon le contexte (Projet interne, R&D, Client, Appel d’offres), mais toutes trois se doivent d’être présentes et définies sur vos projets de conception…. D’ailleurs, dans un prochain billet, je détaillerai davantage le Quoi, et vous proposerai une réflexion sur le Comment.
Sans détours et sans vous rappeler les rapports CHAOS du Standish Group, je vous affirmerai pourtant que:
- La capture est souvent incomplète, biaisée, mal maîtrisée.
- La spécification souvent confuse, inadéquate, incorrecte, incompréhensible pour ses destinataires.
- La gestion des exigences faite dans l’urgence voire absente, et de toute façon sous estimée.
Sans détours, j’ajouterai même que le recueil, la spécification et la gestion du besoin, nécessitent au final une véritable expertise, la maîtrise de diverses techniques souvent complémentaires (issues des Sciences Humaines), et pas mal de rigueur…
bref, moins de blabla, moins d’artisanat, plus de professionnalisme et de méthode.
QUI
Vaste débat… et potentiellement pas mal de dérives…
Dans un contexte agile, on parlerait de Product Owner. Plus largement, l’Analyste, le Consultant, le Client sont des acteurs récurrents … mais aussi l’Ergonome qui de par son savoir-faire, ses objectifs et sa démarche centrée utilisateur doit en effet être un acteur privilègié du recueil et de l’analyse du besoin. Souvenez-vous , un produit “ergonomique” est un produit utile (issu d’un besoin EXPRIME ou NON) et utilisable : la présence de l’ergonome à ce stade est donc plus que légitime.
QUAND
L’expression des besoins et autres Cahiers des charges (suffisamment ouverts) sont quant à eux le fruit de l’activité de recueil, et servent souvent de déclencheurs pour la suite des opérations en mode agile, itératif ou séquentiel.
Dans une perspective séquentielle (cascade ou V: le pire), l’enchaînement est simple et bien connu. Les disciplines d’ingenierie (Spécification, Conception, Developpement, Intégration, Test) vont se dérouler dans un ordre trés précis avec la nécessaire validation de l’étape précédente pour passer à la suivante.
Les écueils de cette démarche sont nombreux : feedbacks et retours en arrière non prévus, corrections difficiles, pas de pilotage par les risques, manque de visibilité… Dans ce cadre, la gestion des exigences sera au mieux menée de manière transversale, servant de fil rouge à l’ensemble des acteurs et au projet; toutefois la plupart du temps la gestion des exigences ne sera pas envisagée ou sera traitée dans l’urgence.
Non ce qui marche, c’est l’AGILITE avec une bonne dose d’analyse, de test et d’expérience utilisateur.
Dans une perspective agile donc (l’idéal)
… de type SCRUM, méthode Agile la plus populaire, le degré de formalisme sera diffèrent; le tout intégré à chaque Sprint. Un effort particulier sera fait en Sprint 0, l’ingenierie des exigences se jouera principalement au travers du Backlog de produit & User Stories dans une dynamique plus collaborative, toute aussi disciplinée mais moins formelle. Le backlog de produit servira donc de fil rouge
Dans une perspective seulement itérative
… de type Processus Unifié (”Unified Process”), le concept ou plutôt la discipline “Ingènierie des exigences” prend cette fois tout son sens puisque prévue, formalisée et cadrée, permanente et continue. Les acteurs chargés de ces activités vont donc suivre le projet du début à la fin, certes avec plus de spécification en 1ère partie du projet (80% des cas d’utilisation doivent être rédigés en fin d’Elaboration), et davantage de gestion des exigences dans la seconde partie.
A bientôt pour plus de détails sur le Quoi et une idée du Comment.
