Lean Startup – Lean UX – Agile UX… Du Feedback à chaque instant!

Agile, Customer Development, Lean startup, Lean UX, Pretotyping…

Qu’importe le flacon, pourvu qu’on ait l’ivresse…

Ces mots ont certes le vent en poupe mais surtout, ce que j’aime dans ces approches c’est qu’elles placent le recours aux Utilisateurs au cœur des dispositifs de conception de produit.

Le Feedback est au centre de toutes les préoccupations, l’élément indispensable pour valider les hypothèses de valeur (et plus tard de croissance), et collecter des ENSEIGNEMENTS validés:

• Y-a -t-il un besoin?
• Y-a-il de la valeur?
• Ma solution est elle utilisable?

 L’essentiel c’est le FEEDBACK…

avec deux enjeux majeurs: Valider qualitativement & Vérifier quantitativement!

Customer Development (Steve Blank), Lean Startup (Eric Ries), Lean UX, Agile UX ont pour bénéfice d’introduire un nouvel état d’esprit dans l’Entreprise se différenciant fortement des façons classiques de concevoir des produits;  le feedback est en effet nécessairement:

• recueilli au plus tôt (Différence #1)
• CONTINU (Différence #2)
• toujours moins formel (Différence #3) (lab, glace sans tain, jolis fauteuils, enregistrement HD… est ce vraiment nécessaire?)
• obtenu avec le minimum d’effort et d’argent investis (Différence #4)

4 différences, 4 caractéristiques clés qui pourraient suffire à déterminer si vous engagez dans cette voie…

Fake it and test it before you make it

et se laisser la possibilité d’échouer à moindre coût, c’est ainsi tout l’enjeu du Pretotyping. 

Collecter le maximum d’enseignements sur le Client et les usages avec le moins d’effort possible c’est tout l’enjeu du MVP (Minimum Viable Product), un des principes clés du Lean Startup.

Du Feeback en 3 temps

Selon moi, le Feedback se joue en 3 temps sur les projets de conception de nouveaux produit en mode Lean Startup ou équivalents.

Temps 1:  Avant les Sprints de développement (avant que les choses sérieuses et coûteuses ne commencent…)

Les techniques de pretotyping (Le turc mecanique, Le Pinocchio… rappelez vous le faux Palm Pilot en bois de Jeff Hawkins, la Fausse Porte… ) sont reines. Des MVP aux formes minimales (Wireframes et Proto dynamique) sont aussi envisageables.

Le but est de valider l’attrait initial et l’usage potentiel d’un nouveau produit; en d’autres mots de tester les Hypothèses de Valeur.

• Est-ce le bon problème à résoudre?
• Est-ce la bonne solution à ce probléme?
• Des gens sont ils prêts à payer pour cela?

Evidemment, à ce stade, oubliez les Focus Group, et mixez les Interviews Problème / Solution (cf « L’art de l’Interview pour l’UX » et les 12 règles d’or de l’Interview)

Temps 2: Durant les sprints 

Le développement agile, c’est à dire itératif et incrémental, fondé sur le feedback et la collaboration est de loin le mode de développement le plus adapté. Toute autre approche n’a guère de sens.

Dans ce contexte, j’insiste auprés de mes clients sur la nécessité de mener des tests Utilisateurs à chaque sprint! Les hypothèses de valeur continuent d’être testées, d’autres dimensions (fonctionnelles, utilisabilité, design…) viennent s’y ajouter.

Ces Tests Utilisateurs, sources de Valeur pour l’Equipe produit, seront par nature évolutifs:

• en termes de fonctionnalités testées
• en termes de tâches
• en termes de profils utilisateurs
• en termes de protocoles utilisés (côté facilitation des tests)

Evidemment, les tests sont courts et leur nombre limité. Tester l’incrément de produit livré par l’Equipe dans le sprint précédent sur un panel de 2/3 utilisateurs (qui reviennent à chaque sprint) + 2 nouveaux Utilisateurs à chaque sprint est une bonne option.

Temps 3: En fin de Release

Ces périodes sont propices pour mener à bien des tests à plus grande échelle, et ajouter la dimension quantitative (notamment Analytics; A/B Testing; Questionnaires) si celle-ci n’est pas encore initiée.

Côté Reporting, inutile de vous dire que les belles présentations PPT ne sont pas celles qui ont le plus de valeur ajoutée. Privilégier le mode visuel et informel…

Alors « Eternel Retour du Même » ?

Oui et non!

Si comme moi, vous travaillez depuis quelques années sur l’intégration de l’Expérience Utilisateur dans les projets Agiles (cf mon cours dédié, AGILE UX), défendez l’idée de Guerilla Usability, relisez régulièrement Steve Krug (Don’t make me think) ou encore Karen Holtzblatt (Rapid Contextual Design), vous trouverez sans doute le discours derrière certaines de ces approches quelque peu voire carrément « réchauffé » (cf. Lean UX).

En revanche, comme moi, vous apprécierez sans doute cette nouvelle orientation de l’UX, l’angle Business, Mesure & Apprentissage choisi par Eric Ries ou encore Ash Maurya, la nouvelle dynamique engendrée et surtout la prise de conscience soudaine par un certain nombre d’acteurs de l’Entreprise d’aller tester ses hypothèse de valeur sur le terrain auprès de vrais utilisateurs !

Tout cela me semble très trés positif. Le Lean Startup au travers du GOOB (Get Out of the Building), version US du « Genchi Genbustu« ( Aller et voir par soi même pour comprendre les situations en profondeur ») remet au gôut du jour l’Enquête contextuelle, et met l’UX à portée de tous. Et là moi je dis OUIiiii!